Communiqué du Secrétariat national

En réunissant à l’Elysée les 2 et 3 février les quelques 130 invités -dont plus de la moitié constituée de personnalités françaises, de sa conférence internationale pour une gouvernance écologique mondiale, le Président de la République a voulu redorer le blason d’une fin de règne bien terne.

Si on ne peut mettre en doute la pertinence des questions de fonds abordées (il s’inscrit dans la droite ligne du sommet de Rio de 1992 pour lequel l’investissement de François MITTERRAND et Ségolène ROYAL alors Ministre de l’environnement avaient été précieux), la méthode est en revanche plus contestable : une initiative personnelle, hors des instances internationales qui avaient réuni les précédents sommets de la terre, et qui, de ce fait n’a pas rassemblé les pays les plus concernés Etats-Unis, Inde, Brésil, ou encore la Russie, présente, mais en désaccord sur le seul point concret de cet appel : la création de l’ONUE. C’est donc, de ce point de vue un demi échec.

Sur les choix opérés, pour cette future organisation : défendre une approche du type OMS plutôt qu’une approche du type OMC pour porter les questions d’environnement au niveau mondial revient à faire d’avance un constat d’impuissance et écarter d’emblée toute possibilité d’action normative et coercitive. Le Protocole de Kyoto a pourtant montré que c’était justement sur ce terrain que se jouait la pérennité des accords internationaux en matière d’environnement.

Mais le plus étonnant est de voir un Président de la République, cinq ans après le sommet de Johannesburg et son discours sur « la maison brûle » se féliciter que l’on commence à se poser la question : « mais où sont les extincteurs ? ». Mais que n’a-t-il fait pour éteindre l’incendie, au moins en France, où les politiques des gouvernements issus de son camp ont été à l’opposé de ce qu’il préconise au plan international ?

Ainsi de l’aspiration à une autre croissance à laquelle on ne peut que souscrire, mais pour laquelle nous n’avons pas vu la moindre initiative sérieuse prise par le Président de la République depuis bientôt douze ans, pire des régressions .

Ainsi également de sa déclaration sur le partage équitable de l’effort avec les pays en développement, quand on sait ce qu’il est advenu de l’aide publique au développement depuis cinq ans.

En conclusion, on aurait préféré une action d’envergure, en termes de projet et d’actions concrètes, dès 1995, plutôt qu’un testament politique déclaratoire « la révolution écologique » en 2007.